Edison Hernandes Belon

Texano, quem colocou a probidade e eficiência do juiz em xeque foi o próprio, numa evidente tomada de lados e desrespeito à sua função enquanto peça do Estado. Ele mesmo afirmou que aceitar cargo como o que aceitou instauraria dúvida quando a sua parcialidade. Não se trata de "choro vermelho" (?), se trata de rigor técnico.

José Roberto, cidadão comum é aquele que, carregado pelo legítimo sentimento de descontentamento com o cenário atual, quer ver punido quem quer que seja, sem, no entanto, saber quem de fato rouba sistematicamente os cofres públicos e como devem as nossas instituições funcionar.

Armpit lover, defender os corruptos (e são sim) por ele condenados trata-se também de escolher lado. Não recebi mandato e não pretendo fazer isso. Seu comentário só coaduna a mostrar o viés político que o atrai na atuação do magistrado.

José Cuty, não estamos a falar de advogados. Estou, sim, a comentar sobre a atuação de uma peça estatal, paga com dinheiro público, e com prerrogativas e funções muito bem delimitadas em nossa constituição, que não só não estão sujeita a interpretação como devem ser cumpridamente seguidas.

Vossos comentários apenas mostram como deve o particular se portar diante de flagrante corrupção. Mostram também que não conseguem enxergar que quem é de fato lesivo ao erário continua solto e os assaltando todos os dias, em nome do interesse estrangeiro.

A atuação foi parcial SIM e a nomeação confirma isso. O particular tem o dever de se insurgir contra situações como as do julgamento do Lula. Mas o juiz tem o DEVER de se manter fiel aos limites legais impostos a sua função.